热门分类: 认识雄性秃  雄性秃常见问题  女性脱发
你好,各位发友 登录 注册 搜索
背景:
阅读文章

FUE vs FUT 何者为佳?

[日期:2013-04-21] 来源:網路轉載  作者:站長 [字体: ]

  近年 来,植发领域中的医生们为了某个问题,分成两派人马针锋相对,眼看就要越演越烈:究竟哪种手术方式比较好,毛囊单位线性头皮移植术(FUT),还是毛囊单 位撷取术(FUE)?有些医生已决定专攻FUE手术,他们的看法当然不言而喻。另有些刚开始执业的医生甚至从没做过FUT手术,就一脚踏进FUE手术的领 域。这便意味着,他们没机会学到质量控制的细微之处,也就是防止发株因操作不当而损耗的精细技术。

  对于 新进医生来说,病人的植发失败率起初的确颇高。随着操作次数增加,学会了如何防止发株损耗,尽量降低发株横切的机率,才能渐渐提升了手术成功率。这些医生 之所以选择跨入植发手术领域,原本就是基于商业利益的考量,盘算着等到他们能够掌握技术的时候,市场需求也一定跟着提高。事实上,也是如此。有些医师也预 估,FUE手术的技术定会逐渐赶上FUT手术。这又是另一个非关医学的商业抉择,而只有时间能证明,这些医生的医术水平是否能达到患者的要求。

   FUE手术的长期成效还是有待观察,尤其是大范围FUE植发手术患者的捐发区损伤情形。2002年在国际研讨会和《皮肤外科手术期刊》上首度发表FUE手 术,当时并未引起多大回响,因为首批尝试新技术的医生很快就发现,他们所撷取的发株品质欠佳。也因此,如果医师提供FUE手术的考量重点是金钱,那就不是 患者的福祉。

   FUE手术的发展历程也许将会与FUT手术雷同。FUT手术是在90年代开创的,随着手术热潮兴起,越来越多医生在一个接一个的患者身上动手术,那些早期 手术的失败率和并发症发生率也很高。而我们花了许多年才学会如何让发株生长,如何在单次手术的安全范围内,增加摘取和植入的发株数,以及如何避免在捐发区 留下可怕的疤痕和伤口并发症(最坏的情况就是坏疽)。这三个“如何做”也正是目前我们在FUE手术的实施中所面临的困境。只有时间能见证我们的成果,也只 有两种手术都精擅的医生,才有资格评断现今针对FUE和FUT手术的优劣之争。

   Dr. Robert Bernstein购置了一部FUE机器人(Artas系统),因此他对于“FUE VS FUT—何者为佳?”这个问题有绝佳立场做出结论:“我向患者解释,FUT手术(线性头皮移植)将提供最佳的美容效果(发量较多),因为发株的品质较高 (以显微镜操作分离发株时,横切发株的机率较低,也能保留更多发株四周的组织来保护发株),选择摘取发株的头皮区域也比较理想(可从永久发生长区的中央区 域摘取发株)。相较之下,若采行FUE手术,却需要约5倍大的捐发区。因为需要这么大的捐发区,有些发株就必须从发际区域撷取,因此,发株的基因品质就不 是那么稳定。此外,FUT手术的后续手术可以消除首次手术留下的疤痕,但FUE手术的后续手术却会增加额外的疤痕,所以长期下来,头皮上大面积捐发区所累 积的疤痕可能会有无法掩盖的问题。”

   “FUE手术的主要优点就是患者可以不必剃光头,只要把头发剪得极短。FUE手术也适合那些可能会留下较粗疤痕的患者(非常健壮、或头皮特别薄且紧绷的患 者)。根据我的经验,采用FUE机器人优于其他FUE手术的实施方式,因为它的精准度和稳定度都高出甚多。相较于手持工具或其他自动装置,它让医生能够在 较不易损伤发株的情况下撷取发株。”

  Dr. Robert Bernstein关心的是高品质的照护、安全性和医德,因此,他主张和患者讨论FUE和FUT手术时,提供的是公正不偏倚的综合分析。当患者了解种种利弊而后做出决定,就是所谓的“知情同意”情形。这不仅是医生对患者基本的礼貌和尊重,也应是大部分国家明文规定的法律。

  医生必须提供患者公正不偏倚的综合分析,解释各手术的风险和优点,以及患者可以考虑的替代方案。优秀的医生都会抱持同样看法。

推荐 打印 | 录入:eric | 阅读:
网站搜索
搜索:
标题内容作者